Auteur(s) :

Tiasvi Yao Raoul AGBAVON.

Volume/Numéro :

Résumé :

L’historiographie classique des sciences oppose couramment le déterminisme de Claude Bernard, figure majeure de la physiologie du XIXe siècle, au possibilisme évolutif de François Jacob, marqué par la contingence, le hasard et l’historicité du vivant. Cet article part de cette opposition pour en proposer une relecture critique, sans effacer les ruptures réelles qui séparent les deux auteurs. En examinant le déterminisme bernardien non comme un mécanisme réducteur absolu, mais comme une condition opératoire de l’expérimentation, et en le confrontant au Jeu des possibles de Jacob, nous soutenons qu’il existe une continuité épistémologique déplacée. Chez Bernard comme chez Jacob, le possible n’est pas un chaos indéterminé : il se déploie dans un espace structuré par des contraintes, expérimentales chez le premier, historiques, génétiques et évolutives chez le second. La pensée de Jacob ne prolonge donc pas simplement le déterminisme bernardien ; elle le transforme en l’inscrivant dans une rationalité du vivant attentive à la contingence, à la plasticité et à l’émergence.

No. de téléchargement :

0

Titre en anglais:

AN INTERPRETATION OF JACOBI’S ‘GAME OF POSSIBILITIES’ BASED ON BERNARD’S DETERMINISM: AN EPISTEMOLOGICAL CONTINUITY

Résumé en anglais:

Classical historiography of science commonly contrasts Claude Bernard’s determinism, associated with nineteenth-century physiology, with François Jacob’s evolutionary possibilism, marked by contingency, chance and the historicity of life. This article starts from that opposition in order to propose a critical reassessment, without erasing the real discontinuities that separate the two authors. By examining Bernardian determinism not as an absolute reductive mechanism, but as an operative condition of experimentation, and by confronting it with Jacob’s The Possible and the Actual, we argue for a displaced epistemological continuity. For both Bernard and Jacob, the possible is not an indeterminate chaos: it unfolds within a space structured by constraints, experimental in Bernard’s case and historical, genetic and evolutionary in Jacob’s. Jacob’s thought therefore does not simply extend Bernardian determinism; it transforms it by inscribing it within a rationality of life attentive to contingency, plasticity and emergence.